El mercado de la automoción sigue bajo el doble efecto, por un lado, de la revisión de las cadenas de suministro y, por otro, de los desarrollos tecnológicos vinculados a la electrificación, el software y la conducción automatizada. Esta situación perturba el contenido tecnológico y el desarrollo de productos en la industria. Es difícil para los fabricantes de equipos y los fabricantes saber cómo asegurar objetivos financieros e invertir en un mercado futuro con contornos mal definidos.

En las últimas semanas, varios intercambios con jugadores europeos de la industria automotriz han perturbado mi tranquilidad sobre la visión estratégica y la sabiduría para invertir en el futuro de ciertos jugadores.

Las sirenas siguen perturbando las señales con fuertes estruendos de "Mobility revolutions" y otras frases que enriquecen a la gente en los salones y dan la impresión de participar en algo, sin dar realmente las claves para ayudar a las empresas a entender los escenarios y motores del cambio.

Gestionar una empresa industrial en el contexto actual requiere de un plan A, un plan B, e incluso ciertamente un plan C. Todos ellos deben ser rentables y ofrecer una solución de continuidad a medio y largo plazo. En el contexto norteamericano, la IRA y los últimos anuncios de la EPA han ayudado a continuar con el impulso de invertir con una visión agnóstica de las tecnologías para alcanzar los objetivos planteados. El gobierno compromete a las empresas en los medios y solo cuenta el resultado.

La situación en Europa es mucho menos fácil por la ausencia de una reacción adecuada a la invasión de los modelos chinos, los altos precios de la energía, la inestabilidad regulatoria y las ilusiones sobre la posibilidad de lograr la electrificación total del mercado. Sin embargo, una encuesta de McKinsey para Clepa parece anunciar que los fabricantes de equipos vuelven a sonreír y están a punto de salir de la nada. La esperanza es un excelente remedio para el pesimismo, pero decir que lo más difícil ya quedó atrás y que tenemos que apostar por China para salir adelante, el mensaje es cuanto menos sorprendente.

Necesidades de financiación por parte del proveedor

La cadena de suministro sigue siendo complicada de gestionar tras el Covid. Automoción Europa todavía se enfrenta a muchas dificultades debido a la fluctuación de los precios de la energía y la creciente competencia de China y América del Norte. 

Los OEM están a merced de las variaciones en los precios de los materiales. Es difícil decir si no es demasiado pronto para explicar, que el mal tiempo ha quedado atrás.

Sin embargo, Clepa y McKinsey parecen decir que se prevé el regreso de resultados financieros positivos pero modestos. Es necesario devolver la confianza a los inversores. El anuncio ayuda a poner color al sector y a animar a los mercados financieros a apostar por los proveedores del sector de la automoción. La electrificación en Europa plantea cada vez más dudas porque el potencial del mercado es cada vez más visible. Esto no impide que el despliegue de vehículos eléctricos requiera una gran inversión por parte de los fabricantes de equipos. Este es también otro punto importante de la declaración que no oculta el hecho de que Europa no es necesariamente un destino que atraiga capitales para invertir en movilidad. Sin proteccionismo ni inversiones acordes con las ambiciones políticas,  

Por otro lado, es difícil saber si la afirmación sobre China como mercado estratégico es grave o se trata de una provocación. El ejercicio de comunicación de McKinsey es interesante desde este punto de vista. De hecho, China es un mercado estratégico para los fabricantes de equipos europeos. Los fabricantes de equipos chinos tienden a ser de nivel 2, especialmente porque los inversores chinos también se han hecho cargo de más y más proveedores europeos de segundo nivel.

Los de rango 1 están, por el momento, bastante protegidos y sirven a los fabricantes chinos. Pero el hecho de que el mercado se esté cerrando bien podría conducir a la aparición de uno o más jugadores chinos importantes en los que se utilizaría el nivel 2 extranjero para lograr la consolidación necesaria. Por otro lado, el know-how permanece con Bosch, Continental, Valeo, Forvia y Plastic Omnium y la pregunta es si la aparición de nuevos competidores nacionales no está dentro del ámbito de la posibilidad debido a los cambios hacia más software, soluciones digitales innovadoras, tecnologías en las que los chinos tienen voz y actores históricos en nuevas habilidades a desarrollar.

Por otro lado, también puede tratarse de una provocación para concienciar sobre los riesgos de inestabilidad fiscal que empuja a los fabricantes fuera de Europa y aumenta la vulnerabilidad del mercado europeo. Así, el enfoque de Clepa haría sonar la alarma sobre los retos para el empleo y para la creación de valor en Europa. 

Saber ser pragmático

La dificultad es tener una buena lectura del mercado europeo. Es complicado entender hacia dónde va el mercado. La electrificación tiene sus propias limitaciones que los políticos conocen. En off, no dudan en decir que la electrificación y los BEV (vehículos eléctricos a batería) tienen un potencial máximo previsto en el 30% del mercado. Más allá, se necesitarán más materiales, nuevas tecnologías (químicas y electrolitos), centrales nucleares e infraestructuras en las que las inversiones actualmente son simbólicas.

Cuanto más se acumule el retraso, más difícil será ponerse al día y más rápido se alcanzará la meseta. Desafortunadamente, bajo el consejo interesado de los campeones de la revolución de la movilidad y la electrificación total, los fabricantes y proveedores de equipos de rango 2 y superior confían regularmente en la electrificación total, que sabemos que es ilusoria. Cuando hayamos ido demasiado lejos, los comerciantes de caballos venderán estrategias correctivas y de apoyo para alcanzar a los competidores que se habrán mantenido más diversificados, más pragmáticos y más globales.

La electrificación se centra principalmente en los mercados chino, europeo y norteamericano. Los demás mercados seguirán centrados en las soluciones térmicas.

Por lo tanto, es particularmente peligroso no realizar inversiones para una mejora continua de los motores de combustión interna que utilizan gasolina, combustibles electrónicos, hidrógenos y otros. Los mercados sudamericanos, del sudeste asiático y especialmente africanos tienen necesidades de movilidad crecientes que deben ser satisfechas, de forma adecuada y sobre todo con reducción de emisiones, por tanto, mejora continua de tecnologías y descontaminación. Los spin-off tipo Vitesco y Phinia me dejan especialmente perplejo. La desinversión en tecnologías condenadas a cierta contracción del mercado puede tener sentido.

Mientras tanto, las grandes corporaciones se están enfocando en tecnologías que atraigan a los inversionistas del mercado financiero. Pero tienes que jugar dos movimientos por delante. Porque el riesgo es que el capital chino se apodere de estos carve-outs * empresariales para adquirir los conocimientos que les faltan para acercarse a los llamados mercados emergentes y finalmente llegar a competir con los fabricantes europeos, japoneses y estadounidenses en América Latina o en África. Al mantener demasiado la cabeza en el manubrio, las empresas a menudo alimentan a sus futuros competidores.

*Los Carve-Out consisten en la segregación de unidades de negocio, participadas non-core o Activos no fundamentales de la matriz. La desinversión y monetización de activos permite a las Compañías centrarse en su actividad principal y destinar dichos recursos a la reducción del endeudamiento o a Cap Ex. 

Tener opciones alternativas y una estrategia de salida

Europa perjudica a sus inversores, sus industriales y sus habitantes al querer influir demasiado en las soluciones y no centrarse lo suficiente en los medios para obtener resultados. Las realidades industriales necesitan visión, liderazgo y no suposiciones o ilusiones. Muchas empresas están reproduciendo los patrones que han llevado a muchos fracasos en el pasado, como centrarse en el diésel o los 3 cilindros que fueron el resultado de una legislación excesiva.

Estas leyes han evolucionado tarde y están sumiendo a los fabricantes en dificultades porque no habían previsto cambios que, sin embargo, eran evidentes. No hay fatalidad en la electrificación. Esta tecnología debe emerger, pero no es la respuesta única y universal a los problemas de emisiones. Las empresas demasiado ocupadas siguiendo estas calles de sentido único corren el riesgo de tener un mañana difícil cuando cambie la tecnología. Es importante planificar varias hipótesis y darse la flexibilidad necesaria para tener una cartera de soluciones lo suficientemente diversificada como para no descuidar ninguna solución.

Mientras la electrificación va rezagada, las tecnologías basadas en hidrógeno u otras soluciones avanzan. No deben pasarse por alto otras opciones para alcanzar los objetivos de emisiones. Para ello, debemos evitar precipitarnos en una forma de fatalidad de electrificación y anticipar escenarios mucho más diversificados. Estas estrategias de salida permiten evitar los parones de los que son víctimas ciertos fabricantes de equipos después de haber escuchado a los teóricos de la revolución de la movilidad que se han olvidado de la continuidad y han hecho que los fabricantes de equipos se sumerjan en tecnologías para la conducción autónoma que no llega.

Es probable que suceda lo mismo en menor escala con la electrificación. Sucederá, pero quizás no al ritmo y en las proporciones esperadas. Es imperativo tener estrategias de salida y diversificación para no tener que llamar a las firmas que vendían todo eléctrico y pedirles servicio postventa porque las tablas financieras están rotas de haberlas escuchado demasiado. La solución real es confiar más en la inteligencia de mercado y menos en las teorías de las grandes empresas.

Fuente: Aladda